Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А08-14596/2017

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила установить очередность распределения денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, следующим образом: - требования ФИО1 о выплате действительной стоимости доли участия в уставном капитале должника признать подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям ФИО3; - признать субординированные требования ФИО2 погашенными сальдированием задолженности по связанным обязательствам 20 октября 2017 г. Обязать конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов в части зареестровых требований. Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично. Требования ФИО2, установленные определением суда от 16 декабря 2020 г., признаны погашенными сальдированием задолженности по связанным обязательствам 20 октября 2017 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС19-5846(22,23) Дело № А08-14596/2017 2 апреля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 2 июля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2026 г. по делу № А08-14596/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила установить очередность распределения денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, следующим образом: - требования ФИО1 о выплате действительной стоимости доли участия в уставном капитале должника признать подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям ФИО3; - признать субординированные требования ФИО2 погашенными сальдированием задолженности по связанным обязательствам 20 октября 2017 г. Обязать конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов в части зареестровых требований. Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично. Требования ФИО2, установленные определением суда от 16 декабря 2020 г., признаны погашенными сальдированием задолженности по связанным обязательствам 20 октября 2017 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Кузнецкая ТЭЦ" (подробнее) АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) Главное управление имущественных отношений Алтайского края (подробнее) Комитет по земельным ресурсам и благоустройству города Барнаула (подробнее) Мэрия города Новосибирска (подробнее) ООО "А-Финанс" (подробнее) ООО "Барнаульский водоканал" (подробнее) ООО "Гостиницы Сибири" (подробнее) ООО "ДСК" (подробнее) ООО к/у "Ковровый двор" - Писаренко И.В. (подробнее) ООО ПКФ "Сибгран" (подробнее) ООО Пропети Инвест" (подробнее) ООО "РЭКС Груп " (подробнее) ООО "Сибинвест" (подробнее) ООО "СпортИнвест" (подробнее) ООО Торговый дом Северо-Западный (подробнее) ООО ЮК "Правовой защитник ДДА РЕ" (подробнее) УФНС по Белгородской области (подробнее) Ответчики: ООО "Ковровый двор" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее) Арбитражный суд Кемеровской области (подробнее) Арбитражный суд Новосибирской области (подробнее) Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) Арбитражный суд Томской области (подробнее) Ассоциация ПАУ ЦФО (подробнее) Ассоциация СОАУ по ЦФО (подробнее) ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" (подробнее) ГУ УВМ МВД России по Новосибирской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Московской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области (подробнее) ЗАО " РЕАЛТИ " (подробнее) ЗАО ФПГ "Арком" (подробнее) Институт экспертных исследований (подробнее) ИП Смолев В. В. (подробнее) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (подробнее) К/у Воркунов Александр Викторович (подробнее) К/у Елфимов Иван Александрович (подробнее) К/У Плохих А.И. (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №16 ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее) Межрайонная ИФНС №1

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.