Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А25-3676/2024

заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подает кассационную жалобу на судебные акты по спору, в котором он не участвует, ссылаясь на то, что названные судебные акты затрагивают его права как заинтересованного в исходе дела лица. Согласно части 1 статьи 2911 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам согласно статье 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Между тем из принятых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с ее текстом в адрес заявителя не возвращается. Руководствуясь статьями 42 , 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-14919 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 Хаджи-Муратовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2025 г. по делу № А25-3676/2024, установил: заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подает кассационную жалобу на судебные акты по спору, в котором он не участвует, ссылаясь на то, что названные судебные акты затрагивают его права как заинтересованного в исходе дела лица. Согласно части 1 статьи 2911 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам согласно статье 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Между тем из принятых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с ее текстом в адрес заявителя не возвращается. Руководствуясь статьями 42 , 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: кассационную жалобу ФИО1 Хаджи-Муратовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2025 г. по делу № А25-3676/2024 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАРАНТ-СЕРВИС" (подробнее) Ответчики: ООО "Аркада" (подробнее) Иные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А25-3676/2024 Определение от 12 января 2026 г. по делу № А25-3676/2024 Показать все документы по этому делу

кассационную жалобу ФИО1 Хаджи-Муратовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2025 г. по делу № А25-3676/2024 возвратить заявителю.