Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А35-11458/2023

общество с ограниченной ответственностью «Агростан» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав подтвержденным наличие задолженности, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-1733 Дело № А35-11458/2023 2 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г., установил: общество с ограниченной ответственностью «Агростан» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав подтвержденным наличие задолженности, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АГРОСТАН" (подробнее) ООО Представителю "АГРОСТАН" Мазурову С.А. (подробнее) Ответчики: ООО "Возрождение" (подробнее) Иные лица: АО "Экспобанк" (подробнее) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УМВД РФ по Курской области (подробнее) УФНС РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.