Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А40-188458/2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года, принятым в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, реализуемого в рамках процедуры банкротства должника (жилого дома и земельного участка с иными не зарегистрированными в установленном законом порядке постройками), на условиях, представленных финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 139 732 000 рублей. Мотивированный текст определения изготовлен 29 мая 2025 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 декабря 2025 года оставил без изменения указанные судебные акты. ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды исходили из того, что утвержденное собранием кредитором должника Положение о порядке продажи имущества в редакции финансового управляющего соответствует правилам продажи имущества, установленным статьями 110, 111, 130, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства отсутствия у спорного недвижимого имущества исполнительского иммунитета. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-15143(6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 года по делу № А40-188458/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 года по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года, принятым в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, реализуемого в рамках процедуры банкротства должника (жилого дома и земельного участка с иными не зарегистрированными в установленном законом порядке постройками), на условиях, представленных финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 139 732 000 рублей. Мотивированный текст определения изготовлен 29 мая 2025 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 декабря 2025 года оставил без изменения указанные судебные акты. ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды исходили из того, что утвержденное собранием кредитором должника Положение о порядке продажи имущества в редакции финансового управляющего соответствует правилам продажи имущества, установленным статьями 110, 111, 130, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства отсутствия у спорного недвижимого имущества исполнительского иммунитета. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Газпромбанк" (подробнее) АО "Газпромбанк" - Банк ГПБ (подробнее) ИФНС России №29 по г. Москве (подробнее) Компания с Ограниченной ответственностью "Батбродес" (подробнее) КОО Батбродерс (подробнее) Иные лица: ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области (подробнее) Конюшок Дмитрий В (подробнее) ОЗАГС Администрации Октябрьского района г. Красноярска (подробнее) ф/у Конюшок Д. В. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А40-188458/2017 Определение от 21 декабря 2022 г. по делу № А40-188458/2017 Показать все документы по этому делу

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.