Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А40-291694/2024

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15 , 393 , 401 , 421 , 431 , 801 , 803 , 1064 , 1079 , 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от возмещения ущерба, причиненного истцу (экспедитор) повреждением вагонов. Доводы заявителя жалобы о возникновении убытков по зависящим от истца причинам, о прекращении ответственности ответчика после принятия вагонов перевозчиком были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-1785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 г. по делу № А40-291694/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Флоранс» к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Донецкая топливная компания», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15 , 393 , 401 , 421 , 431 , 801 , 803 , 1064 , 1079 , 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от возмещения ущерба, причиненного истцу (экспедитор) повреждением вагонов. Доводы заявителя жалобы о возникновении убытков по зависящим от истца причинам, о прекращении ответственности ответчика после принятия вагонов перевозчиком были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Флоранс" (подробнее) Ответчики: АО "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" (подробнее) Иные лица: ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

отказать акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.