Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А40-83012/2024

решением суда первой инстанции от 16 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 19 сентября 2025 г., оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № ;А41-44407/2018, А41-37092/2022, А41-80053/2023, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, с чем впоследствии согласился суд округа. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15 , 309 , 310 , 393 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 201.13, 201.15-1, 201.15-2, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-1252 Дело № А40-83012/2024 2 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2026 г. по делу № А40-83012/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройНедвижимость" к фонду о взыскании 520 847 283,51 руб. убытков (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экоквартал"), установил: решением суда первой инстанции от 16 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 19 сентября 2025 г., оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № ;А41-44407/2018, А41-37092/2022, А41-80053/2023, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, с чем впоследствии согласился суд округа. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15 , 309 , 310 , 393 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 201.13, 201.15-1, 201.15-2, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Кузьменко Антон Валерьевич - к/у Стройнедвижимость (подробнее) ООО "Стройнедвижимость" (подробнее) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ (подробнее) Ответчики: Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Судебна

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.