Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А43-24802/2019

в деле о банкротстве должника акционерное общество "Штрабаг", ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями о выплате некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области" (далее – фонд) компенсации в связи с приобретением права на имущество должника. Суд первой инстанции определением от 12 января 2023 г. удовлетворил заявления частично, обязал фонд в течение тридцати дней с момента его принятия произвести выплату АО "Штрабаг" в размере 24 348 275 руб., ФИО1 – 6 462 500 руб., ФИО2 – 6 226 250 руб., ФИО3 – 4 316 861,46 руб. В части выплаты последующей компенсации производство по заявлениям приостановлено до реализации фондом помещений в шестиэтажном жилом доме ( № 36 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса), строительный адрес город Нижний Новгород, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора ФИО4, Малая Покровская, кроме помещений, подлежащих передаче участникам строительства, в соответствии с принятыми фондом обязательствами. Апелляционный суд постановлением от 29 июля 2025 г. отменил определение от 12 января 2023 г., удовлетворил заявления частично, установив следующие размеры компенсации: АО "Штрабаг" – 3 199 804,76 руб., ФИО1 – 3 503 948,17 руб., ФИО2 – 3 375 950,07 руб., ФИО3 – 2 335 965,45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Суд округа постановлением от 12 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 29 июля 2025 г. изменил, изложив третий абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: "Установить размер компенсации, обязательства по выплате которой возложить на некоммерческую организацию "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области", в пользу: акционерного общества "Штрабаг" в размере 28 985 680,31 руб.; ФИО1 в размере 7 690 645,06 руб.; ФИО2 в размере 7 413 004,45 руб.; ФИО3 в размере 5 136 351,40 руб.". В остальной части постановление апелляционного суда от 29 июля 2025 г. оставлено без изменения В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части установления размера компенсации бывшим залоговым кредиторам. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии отсутствуют. Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , учитывая, что на момент рассмотрения спора фонд завершил реализацию свободных помещений, нежилых помещений и машино-мест, апелляционный суд произвел расчет первоначальной и последующей сумм компенсаций в порядке, установленном в статье 5 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с чем впоследствии согласился суд округа. Вместе с тем окружной суд изменил постановление апелляционного суда, отметив, что в расчет при определении совокупного размера требований не должны включаться требования о взыскании ущерба. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Аргументы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС21-13541(5) Дело № А43-24802/2019 2 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - инспекция) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2025 г. по делу № А43-24802/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник, компания), установил: в деле о банкротстве должника акционерное общество "Штрабаг", ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями о выплате некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области" (далее – фонд) компенсации в связи с приобретением права на имущество должника. Суд первой инстанции определением от 12 января 2023 г. удовлетворил заявления частично, обязал фонд в течение тридцати дней с момента его принятия произвести выплату АО "Штрабаг" в размере 24 348 275 руб., ФИО1 – 6 462 500 руб., ФИО2 – 6 226 250 руб., ФИО3 – 4 316 861,46 руб. В части выплаты последующей компенсации производство по заявлениям приостановлено до реализации фондом помещений в шестиэтажном жилом доме ( № 36 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса), строительный адрес город Нижний Новгород, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора ФИО4, Малая Покровская, кроме помещений, подлежащих передаче участникам строительства, в соответствии с принятыми фондом обязательствами. Апелляционный суд постановлением от 29 июля 2025 г. отменил определение от 12 января 2023 г., удовлетворил заявления частично, установив следующие размеры компенсации: АО "Штрабаг" – 3 199 804,76 руб., ФИО1 – 3 503 948,17 руб., ФИО2 – 3 375 950,07 руб., ФИО3 – 2 335 965,45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Суд округа постановлением от 12 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 29 июля 2025 г. изменил, изложив третий абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: "Установить размер компенсации, обязательства по выплате которой возложить на некоммерческую организацию "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области", в пользу: акционерного общества "Штрабаг" в размере 28 985 680,31 руб.; ФИО1 в размере 7 690 645,06 руб.; ФИО2 в размере 7 413 004,45 руб.; ФИО3 в размере 5 136 351,40 руб.". В остальной части постановление апелляционного суда от 29 июля 2025 г. оставлено без изменения В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части установления размера компенсации бывшим залоговым кредиторам. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии отсутствуют. Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , учитывая, что на момент рассмотрения спора фонд завершил реализацию свободных помещений, нежилых помещений и машино-мест, апелляционный суд произвел расчет первоначальной и последующей сумм компенсаций в порядке, установленном в статье 5 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с чем впоследствии согласился суд округа. Вместе с тем окружной суд изменил постановление апелляционного суда, отметив, что в расчет при определении совокупного размера требований не должны включаться требования о взыскании ущерба. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Аргументы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ , определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: А/С Зайцев Сергей Александрович (подробнее) ООО к/у "Международная стрительная компания" Незванов Игорь Викторович (подробнее) ООО к/у "Международная строительная компания" Незванов Игорь Викторович (подробнее) Ответчики: ООО "Международная Строительная Компания" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд города Москвы (подробнее) А/у Медведев Н.А (подробнее) ООО "БСТ-ТУР" (подробнее) С В Ромашин (подробнее) СОАУ "Континент" (СРО) (подробнее) ф/у Тутуркин Д.Ю. (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.