Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А48-2243/2024

определением суда первой инстанции от 6 июня 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина. Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 , 71 АПК РФ , суды констатировали, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства; пополнение конкурсной массы невозможно; отсутствуют обстоятельства, в том числе установленных в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств. Выводы судов представляются верными, а рассматриваемая кассационная жалоба не содержит аргументов, по которым можно не согласиться с этими выводами. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-1095(2) Дело № А48-2243/2024 2 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Орловской области от 5 июня 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А48-2243/2024 о банкротстве ФИО1 (далее – должник), УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 6 июня 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина. Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 , 71 АПК РФ , суды констатировали, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства; пополнение конкурсной массы невозможно; отсутствуют обстоятельства, в том числе установленных в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств. Выводы судов представляются верными, а рассматриваемая кассационная жалоба не содержит аргументов, по которым можно не согласиться с этими выводами. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) АО ПКО "Центр долгового управления" (подробнее) ООО МКК "Займресурс" (подробнее) ООО ПКО "АйДи Коллект" (подробнее) ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (подробнее) ООО ПКО "Юнона" (подробнее) ООО профессиональная коллекторская организация "Вернём" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) Иные лица: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.