Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А57-1692/2025

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку определением от 26 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 30 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-2454 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А57-1692/2025, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку определением от 26 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 30 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Морозова Людмила Александровна (подробнее) Ответчики: МИФНС №20 по Саратовской области (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А57-1692/2025 Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А57-1692/2025 Показать все документы по этому делу

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.