Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А65-11387/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 апреля 2026 г. № 306-ЭC25-11890 г. Москва Дело № А65-11387/2023 Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2026 г. Полный текст определения изготовлен 2 апреля 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И.А., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (далее – общество «Атомспецсервис», заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А65-11387/2023. В судебном заседании приняли участие представители: общества «Атомспецсервис» – ФИО1 по доверенности от 17 марта 2026 г. № 170302/2026; акционерного общества «БМ-Банк» – ФИО2 по доверенности от 6 мая 2025 г., ФИО3 по доверенности от 1 декабря 2025 г. № 1459. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», впоследствии замененное на правопреемника – акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Евроспецкам» (далее – общество «ГК «Евроспецкам») об обращении взыскания на транспортные средства – три грузовых автомобиля марки «Камаз», находящихся в залоге в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – общество «Кама-Грузовик») на основании договора залога будущей вещи. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество «Атомспецсервис», общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» (далее – общество «Восток- лизинг») и индивидуальный предприниматель ФИО4. Общество «ГК «Евроспецкам», в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем и признании залога прекратившимся. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. исковые требования банка удовлетворены, обращено взыскание на три грузовых автомобиля марки «Камаз», в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. в качестве способа и порядка исполнения определено проведение открытых торгов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления банка отказано, удовлетворено встречное исковое заявление общества «ГК «Евроспецкам», залоговое право банка на предметы залога признано прекратившимся. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции от 5 августа 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции от 30 ноября 2023 г. и дополнительное решение от 22 января 2024 г. оставлены без изменения. Общество «Атомспецсервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части. На основании части 2 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов, то есть в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее обществу «Атомспецсервис». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу банк просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель общества «Атомспецсервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители банка возражали против ее удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основани