Попробовать

Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А71-12185/2024

мотивировка

заявители 24 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-13287, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12185/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся. В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителей на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителям. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее - заявители) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-13287, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12185/2024, установил: заявители 24 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-13287, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12185/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся. В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителей на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителям. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителям. Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Управляющая компания "Ареола" (подробнее) Ответчики: ООО "Кентавр" (подробнее) ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ" (подробнее) Иные лица: ООО "Галеон" (подробнее)

резолютивная

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителям.

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать