Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А71-12185/2024
мотивировка
заявители 24 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-13287, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12185/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу
предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителей на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителям.
Руководствуясь статьями
117
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее - заявители) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-13287, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12185/2024,
установил:
заявители 24 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-13287, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А71-12185/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу
предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителей на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителям.
Руководствуясь статьями
117
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителям.
Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Управляющая компания "Ареола"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Кентавр"
(подробнее)
ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Галеон"
(подробнее)
резолютивная
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Галеон» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителям.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать