Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А06-1812/2016

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались статьей 183 АПК РФ и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления истца в части, должным образом определив сумму индексации, причитающуюся взыскателю, и период, за который подлежит взысканию индексация. При проверке законности вынесенных судебных актов судом округа процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Выводы судов не противоречат правовым позициям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС18-24291 Дело № А06-1812/2016 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2026 г. по заявлению ФИО2 (правопреемник ФИО3) об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2017 г., установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались статьей 183 АПК РФ и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления истца в части, должным образом определив сумму индексации, причитающуюся взыскателю, и период, за который подлежит взысканию индексация. При проверке законности вынесенных судебных актов судом округа процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Выводы судов не противоречат правовым позициям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Боженов Сергей Анатольевич (првопреемник истца) (подробнее) представитель истца: адвокат Слугин Виталий Валерьевич (подробнее) Ответчики: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (подробнее) Иные лица: К/У Аникеев Р.К. (подробнее) ООО "АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ" (подробнее) ООО "Аудит Бизнес Трейдинг" (подробнее) ООО "Союз" (подробнее) ООО Экспертно-оценочная компания "Астрапрайс" (подробнее) Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области в лице Управления ПФР в Ленинском районе г.Астрахани (подробнее) Представитель Боженова С.А. по доверенности Глаголев М.Э. (подробнее) Следственный отдел по Ленинскому району г.Астрахани (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А06-1812/2016 Определение от 31 августа 2025 г. по делу № А06-1812/2016 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.