Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А07-31369/2022

общество с ограниченной ответственностью «ДисМедГрупп» (впоследствии замененное на ООО «Ревард») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-СтройМонтаж» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ревард» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-1989 Дело № А07-31369/2022 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ревард» (далее – ООО «Ревард») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2025 г., установил: общество с ограниченной ответственностью «ДисМедГрупп» (впоследствии замененное на ООО «Ревард») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-СтройМонтаж» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ревард» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ревард» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Дисмедгрупп (подробнее) ООО РЕВАРД (подробнее) Ответчики: ООО Эверест-СтройМонтаж (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ревард» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.