Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А34-18697/2022

обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере 4 713 508 руб. (основной долг – 2 356 754 руб. и проценты – 2 356 754 руб.). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суды, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на его прерывание, установили, что обязательства должника по оплате выполненных работ (с учетом начисленных пени) не исполнены и удовлетворили требование частично, включив в реестр сумму задолженности по оплате по договору в полном размере и произведя перерасчет неустойки с учетом действия моратория. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-2077 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артол Золото" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А34-18697/2022 (далее – должник) по заявлению ФИО2 о включении заложенности 22 528 205,08 руб. в третью очередь в реестр требований кредиторов должника, с участием третьих лиц, установил: обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере 4 713 508 руб. (основной долг – 2 356 754 руб. и проценты – 2 356 754 руб.). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суды, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на его прерывание, установили, что обязательства должника по оплате выполненных работ (с учетом начисленных пени) не исполнены и удовлетворили требование частично, включив в реестр сумму задолженности по оплате по договору в полном размере и произведя перерасчет неустойки с учетом действия моратория. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ответчики: ООО "Рубин" (подробнее) Иные лица: АО "Почта России" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) в/у Половинко Евгений Юрьевич (подробнее) К/у Плешков Антон Владимирович (подробнее) ООО Артол Золото " (подробнее) ООО ВУ "Рубин" Половинко Евгений Юрьевич (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.