Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А40-161812/2016

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющийгосударственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далееагентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 653 042 000 руб. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1. Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО2 и ФИО3, с указанных ответчиков в конкурсную массу должника взыскано 9 653 042 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 30 мая 2025 г. определение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. изменено. Судебный акт суда первой инстанции отменен в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 и взыскания с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника 9 653 042 000 руб.; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно совместно с ответчиками ФИО2 и Г.Г.ВБ., производство по заявлению агентства в части установления размера субсидиарной ответственности всех ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами банка. Постановлением суда округа от11 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 30 мая 2025 г. в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 отменено. В отмененной части определение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. оставлено в силе. В части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО6 названные судебные акты отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной обжалуемой части постановление апелляционного суда оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями статей 61.10 , 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-21399(6) Дело № А40-161812/2016 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А40-161812/2016 о банкротстве публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" (далее - должник, банк), установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющийгосударственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далееагентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 653 042 000 руб. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1. Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО2 и ФИО3, с указанных ответчиков в конкурсную массу должника взыскано 9 653 042 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 30 мая 2025 г. определение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. изменено. Судебный акт суда первой инстанции отменен в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 и взыскания с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника 9 653 042 000 руб.; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно совместно с ответчиками ФИО2 и Г.Г.ВБ., производство по заявлению агентства в части установления размера субсидиарной ответственности всех ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами банка. Постановлением суда округа от11 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 30 мая 2025 г. в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 отменено. В отмененной части определение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. оставлено в силе. В части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО6 названные судебные акты отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной обжалуемой части постановление апелляционного суда оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями статей 61.10 , 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В.Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее) К/у ПАО АКБ "Стратегия" - ГК "АСВ" (подробнее) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее) ОАО "МОСВОДОКАНАЛ" (подробнее) ООО Диамант -С (подробнее) ООО "Красносельский ювелирный завод "Диамант" (подробнее) ПАО АКБ "Стратегия" (подробнее) Представитель АКБ Стратегия ПАО в лице ку ГК АСВ (подробнее) Ответчики: ООО "Бастион" (подробнее) ООО "Вексельный центр "Аваль" (подробнее) ООО "Империя" (подробнее) ООО "Инвест-фактор" (подробнее) ООО КБ "НКБ" (подробнее) ООО "СААВ+" (подробнее) ООО "Ц3 инвест" (подробнее) ООО "ЮК "ОПТИМУС" (подробнее) ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) Иные лица: АНО "Экспертно-консультационный центр "След" (подробнее) ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР 7" (подробнее) ООО "Компания АРТ" (подробнее) ООО "Мастер" (подробнее) ООО "Стратилат" (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ОПТИМУС" (подробнее) Таёкина М Т (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 апреля 20

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.