Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А40-180155/2023

заявитель 31 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2026 г. № 305-ЭС24-17780, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. по делу № А40-180155/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС24-17780 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Торгово-Финансовая Компания «КАМАЗ» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2026 г. № 305-ЭС24-17780, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. по делу № А40-180155/2023, установил: заявитель 31 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2026 г. № 305-ЭС24-17780, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. по делу № А40-180155/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Торгово-Финансовая Компания «КАМАЗ» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "БМ- БАНК" (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) Ответчики: АО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (подробнее) Иные лица: АО "БМ-Банк" (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А40-180155/2023 Определение от 28 января 2026 г. по делу № А40-180155/2023 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Торгово-Финансовая Компания «КАМАЗ» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.