Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А40-217702/2024

Компания обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – Общество) выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ (в том числе налог на добавленную стоимость по действующей ставке) по договорам подряда от 12 декабря 2022 г.; о взыскании 39 828 105 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 884 970 руб. задолженности по оплате оказанных услуг. Суд первой инстанции решением от 18 марта 2025 г. иск удовлетворил в части, взыскал с Общества в пользу Компании 39 828 105 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 884 970 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал. Апелляционный суд постановлением от 19 июня 2025 г. изменил решение суда в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставил без изменения. Окружной суд постановлением от 5 ноября 2025 г. оставил названные судебные акты без изменения. Компания в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании Общества выставить и передать счета-фактуры. Определением от 6 марта 2026 г. судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. кассационная жалоба Компании вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что согласно части 2 статьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителей Компании, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (генподрядчик) и Общество (подрядчик) 12 декабря 2022 г. заключили договоры подряда № Маруш-1-ГарСтрВК-ОВИК, Маруш-2-ГарСтр-СС-ЭОМ, Маруш-3-ГарСтр-От (далее – договоры № 1, 2, 3) на выполнение комплекса подрядных работ. Согласно пункту 6.1.1 договоров подрядчик обязался до 25 числа текущего месяца предоставить генподрядчику или уполномоченному им лицу в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 экземпляра исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета. Оплата генподрядчиком выполненных работ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-14104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № А40-217702/2024 г. Москва 3 апреля 2026 г. Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2026 г. Полный текст определения изготовлен 3 апреля 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Антоновой М.К., Грачевой И.Л., при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (далее - Компания) ФИО1 (доверенность от 13 января 2026 г.), ФИО2 (доверенность от 24 декабря 2025 г.), рассмотрев кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-217702/2024, установила: Компания обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – Общество) выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ (в том числе налог на добавленную стоимость по действующей ставке) по договорам подряда от 12 декабря 2022 г.; о взыскании 39 828 105 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 884 970 руб. задолженности по оплате оказанных услуг. Суд первой инстанции решением от 18 марта 2025 г. иск удовлетворил в части, взыскал с Общества в пользу Компании 39 828 105 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 884 970 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал. Апелляционный суд постановлением от 19 июня 2025 г. изменил решение суда в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставил без изменения. Окружной суд постановлением от 5 ноября 2025 г. оставил названные судебные акты без изменения. Компания в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании Общества выставить и передать счета-фактуры. Определением от 6 марта 2026 г. судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. кассационная жалоба Компании вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что согласно части 2 статьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителей Компании, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (генподрядчик) и Общество (подрядчик) 12 декабря 2022 г. заключили договоры подряда № Маруш-1-ГарСтрВК-ОВИК, Маруш-2-ГарСтр-СС-ЭОМ, Маруш-3-ГарСтр-От (далее – договоры № 1, 2, 3) на выполнение комплекса подрядных работ. Согласно пункту 6.1.1 договоров подрядчик обязался до 25 числа текущего месяца предоставить генподрядчику или уполномоченному им лицу в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 экземпляра исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета. Оплата генподрядчиком выполненных работ на основании предоставленных подрядчиком счетов на оплату, но в отсутствие предоставления подрядчиком счета-фактуры и/или исполнительной документации по выполненным работам не снимает с подрядчика обязанности предоставить указанные недостающие документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня перечисления генподрядчиком оплаты на корреспондентский счет подрядчика, если иной срок не установлен генподрядчиком в направленном подрядчику письменном уведомлении (пункт 4.6 договоров). Генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и неоднократного нарушения любого из договорных обязательств (пункты 17.2.1, 17.2.7 договоров). Во исполнение договорных обязательств Компания перечислила Обществу авансовые платежи по договору № 1 в размере 83 420 044 руб. 21 коп., по договору № 2 - в размере 98 109 712 руб. 40 коп., по договору № 3 - в размере 121 000 000 руб. В связи с нарушением сроков производства работ и невыполнением работ в полном объеме генп