Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А41-111388/2024

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании МУП «Жилищник г.о. Химки» предоставить информацию об оснащенности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общедомовым прибором учета тепловой энергии с указанием его типа (марки, модели), серийного номера, сведений о дате поверки; о факте передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию за период с марта 2021 года по настоящее время; общедомового прибора учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию; признании действий о предоставлении копии ведомостей (актов) передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с января по август 2024 года; а также о периодичности и сроках передачи показаний Химкинского филиала ООО «ТСК Мосэнерго» по начислению необоснованно высокой платы за коммунальную услугуотопление по нежилому помещению, принадлежащему обществу и расположенному по адресу: МО, <...>, незаконными и взыскании с ООО «ТСК Мосэнерго» переплаты стоимости услуг по договору теплоснабжения № 01.02.00060.ТЭ от 22 марта 2021 г. по поставке тепловой энергии, теплоносителя по точке поставки: МО, <...> за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2024 г. в сумме 365 701,26 руб. Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-2182 Дело № А41-111388/2024 3 апреля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А41-111388/2024, установил: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании МУП «Жилищник г.о. Химки» предоставить информацию об оснащенности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общедомовым прибором учета тепловой энергии с указанием его типа (марки, модели), серийного номера, сведений о дате поверки; о факте передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию за период с марта 2021 года по настоящее время; общедомового прибора учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию; признании действий о предоставлении копии ведомостей (актов) передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с января по август 2024 года; а также о периодичности и сроках передачи показаний Химкинского филиала ООО «ТСК Мосэнерго» по начислению необоснованно высокой платы за коммунальную услугуотопление по нежилому помещению, принадлежащему обществу и расположенному по адресу: МО, <...>, незаконными и взыскании с ООО «ТСК Мосэнерго» переплаты стоимости услуг по договору теплоснабжения № 01.02.00060.ТЭ от 22 марта 2021 г. по поставке тепловой энергии, теплоносителя по точке поставки: МО, <...> за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2024 г. в сумме 365 701,26 руб. Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Кит" (подробнее) Ответчики: МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (подробнее) ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (подробнее) Иные лица: ООО ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.