Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А51-22034/2014

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя заявление Военной прокуратуры Тихоокеанского флота (далее – прокуратура) и отменяя решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 , 311 , 312 АПК РФ , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные прокуратурой обстоятельства являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2026 г. обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС26-1889 Дело № А51-22034/2014 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфо» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2025 г., установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя заявление Военной прокуратуры Тихоокеанского флота (далее – прокуратура) и отменяя решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 , 311 , 312 АПК РФ , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные прокуратурой обстоятельства являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2026 г. обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инфо» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Инфо" (подробнее) Иные лица: 5ААС (подробнее) Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А51-22034/2014 Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А51-22034/2014 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инфо» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.