Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А53-32738/2020

определением суда первой инстанции от 2 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления кредитора ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 мая 2025 г. Утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника от 19 мая 2025 г., производство по делу о банкротстве общества прекращено. Удовлетворено заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" (далее - ФГУП "ГВСУ № 14") об обеспечении исполнения судебного акта. Суд запретил обществу до момента полного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах (в том числе денежными средствами, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы 74 809 370,68 руб., за исключением распоряжения во исполнение утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, и денежными средствами для оплаты банковских комиссий, а также для оплаты иных текущих расходов, возникших в период процедуры несостоятельности (банкротства) должника на общую сумму, не превышающую 50 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 22 сентября 2025 г., оставленным в силе судом округа, определение суда от 2 сентября 2025 г. отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 19 мая 2025 г. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело о банкротстве должника направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения в процедуре конкурсного производства. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд руководствовался положениями статей 150, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку является экономически нецелесообразным и не направлено на восстановление платежеспособности должника. Кроме того, суд признал недействительным собрание кредиторов от 19 мая 2025 г., как проведенное в отсутствие кворума и не одобренное, вопреки требованиям Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", единственным акционером общества как крупная сделка, требующая такого одобрения. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-16244(11) Дело № А53-32738/2020 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А53-32738/2020 о банкротстве акционерного общества "711 Военпроект" (далее - должник, общество), установил: определением суда первой инстанции от 2 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления кредитора ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19 мая 2025 г. Утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника от 19 мая 2025 г., производство по делу о банкротстве общества прекращено. Удовлетворено заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" (далее - ФГУП "ГВСУ № 14") об обеспечении исполнения судебного акта. Суд запретил обществу до момента полного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах (в том числе денежными средствами, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы 74 809 370,68 руб., за исключением распоряжения во исполнение утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, и денежными средствами для оплаты банковских комиссий, а также для оплаты иных текущих расходов, возникших в период процедуры несостоятельности (банкротства) должника на общую сумму, не превышающую 50 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 22 сентября 2025 г., оставленным в силе судом округа, определение суда от 2 сентября 2025 г. отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 19 мая 2025 г. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело о банкротстве должника направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения в процедуре конкурсного производства. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд руководствовался положениями статей 150, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку является экономически нецелесообразным и не направлено на восстановление платежеспособности должника. Кроме того, суд признал недействительным собрание кредиторов от 19 мая 2025 г., как проведенное в отсутствие кворума и не одобренное, вопреки требованиям Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", единственным акционером общества как крупная сделка, требующая такого одобрения. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ , определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее) ПАО "Мегафон" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (подробнее) Ответчики: АО "711 ВОЕНПРОЕКТ" (подробнее) ОАО "711 Военпроект" (подробнее) ОАО "711 Военпроспект" (подробнее) ОАО к/у "711 Военпроект" Старыстоянц Руслан Авдеевич (подробнее) ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Рыболовское хозяйство "Рыбак Приазовья" (подробнее) Иные лица: Главное управление внутренних дел по Ростовской области (подробнее) ООО "Британский страховой дом" (подробнее) ООО "БСД" (подробнее) ООО "МСГ" (подробнее) ООО "Экперт Бюро Русэксперт" (подробнее) ООО "Экпертное Бюро Русэксперт" (подробнее) ООО "Южно-Региональный регистратор" (подробнее) УФНС России по РО (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А53-32738/2020 Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-32738/2020 Определение от 11 сентября 2024 г. по делу № А53-32738/2020 Определение от 11 октября 2023 г. по делу № А53-32738/2020 Показать все документы по этому делу

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.