Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А56-112232/2022

решением суда первой инстанции от 7 октября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Констатируя отсутствие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, суды указали на неподтвержденность надлежащими доказательствами обстоятельств возникновения у общества признаков объективного банкротства на дату, с которой заявитель связывает обязанность ответчиков по подаче заявления о признании должника банкротом. Также суды признали недоказанным наличие условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с совершением действий, следствием которых стала невозможность полного погашения требований кредиторов общества. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9 , 10 , 61.11 , 61.12 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших на момент совершения вмененных противодеяний), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-1438 Дело № А56-112232/2022 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А56-112232/2022 по иску комитета, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" и коммерческого банка "Нефтяной альянс" (публичного акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "БалтСтрой" (далее - общество), установил: решением суда первой инстанции от 7 октября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Констатируя отсутствие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, суды указали на неподтвержденность надлежащими доказательствами обстоятельств возникновения у общества признаков объективного банкротства на дату, с которой заявитель связывает обязанность ответчиков по подаче заявления о признании должника банкротом. Также суды признали недоказанным наличие условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с совершением действий, следствием которых стала невозможность полного погашения требований кредиторов общества. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9 , 10 , 61.11 , 61.12 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших на момент совершения вмененных противодеяний), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Комитет по строительству (подробнее) Иные лица: 13 ААС (подробнее) АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЭНЕРГОБАНК" (подробнее) Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее) нотариальная палата Санкт-Петербурга (подробнее) нотариус Белякова Татьяна Александровна (подробнее) ПАО Коммерческий банк "Нефтяной Альянс" (подробнее) ПАО К/У Агентство по страхованию вкладов "НОТА-Банк" (подробнее) ПАО ОПЕРУ "Банк ВТБ" в Санкт-Петербурге (подробнее) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.