Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А60-31927/2024

обжалуемыми судебными актами обществу «Эра Про», обществу с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении иска с ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горизонт». В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-2079 Дело № А60-31927/2024 3 апреля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра Про» (далее – общество «Эра Про») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А60-31927/2024, установил: обжалуемыми судебными актами обществу «Эра Про», обществу с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении иска с ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горизонт». В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ООО "Уралагротехсервис" (подробнее) ООО "Эра Про" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.