Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А63-8936/2023

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, руководствовались статьей 327 АПК РФ , статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к выводу, что должником представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, а также объективную невозможность предоставления части документов, указанных в исполнительном документе, то есть наличие предусмотренных законом обстоятельств для прекращения исполнительного производства. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС25-15256 Дело № А63-8936/2023 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2025 г. по заявлению колхоза - племзавода «Маныч» о приостановлении и прекращении исполнительных производств, установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, руководствовались статьей 327 АПК РФ , статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к выводу, что должником представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, а также объективную невозможность предоставления части документов, указанных в исполнительном документе, то есть наличие предусмотренных законом обстоятельств для прекращения исполнительного производства. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Колхоз-племзавод "Маныч" (подробнее) Иные лица: Апанасенковское районное отделение судебных приставов (подробнее) РОСП по Апанасенковскому району Ставропольского края (подробнее) Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А63-8936/2023 Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А63-8936/2023 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.