Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А65-6240/2025

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10 , 15 , 393 , 309 , 310 , 404 , 792 , 793 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения истцу (экспедитор) убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, уменьшив размер ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и учитывая превышение размера ответственности согласованной сторонами провозной платы. Несогласие заявителя с данной оценкой, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с отсутствием вины истца в содействии увеличению размере убытков, само по себе не опровергает выводы судов, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-2092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тк юл 16» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 г. по делу № А65-6240/2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тк юл 16» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 188 651 руб. 18 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10 , 15 , 393 , 309 , 310 , 404 , 792 , 793 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения истцу (экспедитор) убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, уменьшив размер ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и учитывая превышение размера ответственности согласованной сторонами провозной платы. Несогласие заявителя с данной оценкой, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с отсутствием вины истца в содействии увеличению размере убытков, само по себе не опровергает выводы судов, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тк юл 16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ТК ЮЛ 16", г.Казань (подробнее) Ответчики: ИП Клементьев Александр Владимирович, Карталинский р-н, с.Великопетровка (подробнее) Иные лица: Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тк юл 16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.