Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А67-9749/2023

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» обратилось с иском к ассоциации о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Решением Арбитражного суда Томской области от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ассоциация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-1880 Дело № А67-9749/2023 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциация «Сибирские строители» (далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Томской области от 9 июня 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г., установил: федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» обратилось с иском к ассоциации о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Решением Арбитражного суда Томской области от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ассоциация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации ассоциация «Сибирские строители» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии №81 Федерального медико-биологического агентства России" (подробнее) Ответчики: Саморегулируемая организация Ассоциация "Сибирские строители" (подробнее) Иные лица: ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации ассоциация «Сибирские строители» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.