Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А76-24580/2024

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117 , 150 , 259 , 264 АПК РФ , Порядком подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 252, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска ответчиком, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных не зависящих от заявителя причин для его восстановления. Проверяя правомерность и обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе, суд округа нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установил. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-1839 Дело № А76-24580/2024 3 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2025 г. установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117 , 150 , 259 , 264 АПК РФ , Порядком подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 252, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска ответчиком, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных не зависящих от заявителя причин для его восстановления. Проверяя правомерность и обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе, суд округа нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установил. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Прокуратура Челябинской области (подробнее) Ответчики: Администрация Верхнеуральского муниципального района (подробнее) Глава крестьяноского (фермерского) хозяйства Алякин Александр Иванович (подробнее) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алякин Александр Иванович (подробнее) Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района (подробнее) Управление имуществом и земельным отношениям Администрации Верхнеуральского муниципального района (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Уральского округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.