Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А81-1846/2023

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 г. заявление удовлетворено. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 августа 2025 г. отменил определение от 14 июля 2025 г. и в удовлетворении заявления отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 4 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 27 августа 2025 г. В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование предпочтительного удовлетворения требования ответчика. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд признал отсутствие основания для применения статьи 613 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 1741 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления о регистрации сделки до возбуждения дела о банкротстве. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-1437 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2025 г., принятые в деле № А81-1846/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной регистрации прав по договору купли-продажи нежилого помещения от 26 августа 2020 г., заключенному между должником и муниципальным предприятием «Ямалгаз», применении последствий недействительности сделки, установил: определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 г. заявление удовлетворено. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 августа 2025 г. отменил определение от 14 июля 2025 г. и в удовлетворении заявления отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 4 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 27 августа 2025 г. В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование предпочтительного удовлетворения требования ответчика. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд признал отсутствие основания для применения статьи 613 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 1741 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления о регистрации сделки до возбуждения дела о банкротстве. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Ямалкоммунэнерго" (подробнее) Ответчики: Индивидуальный предприниматель Гаврилец Николай Иванович (подробнее) Иные лица: ООО "ГАЛАТОРГ" (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Шуга" - Лиханов Алексей Юрьевич (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) Суд общей юрисдикции (подробнее) Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ЯНАО (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)

отказать финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.