Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А46-23705/2024

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и в пределах их осуществления, предусмотренных статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы с учетом подлежащих установлению и оценке обстоятельств, на которые указал суд кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-1966 г. Москва 6 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А46-23705/2024 Арбитражного суда Омской области, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и в пределах их осуществления, предусмотренных статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы с учетом подлежащих установлению и оценке обстоятельств, на которые указал суд кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Министерство здравоохранения Омской области (подробнее) Прокуратура Омской области (подробнее) Ответчики: ИП БАГАУТДИНОВ РУСЛАН САРИБЖАНОВИЧ (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.