Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А51-12610/2007

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механизация строительства» о признании права собственности на объект недвижимости (здание кафе), расположенный по адресу: <...> «е», общей площадью 107,7 кв.м (Литер А), кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000258460, инвентарный номер 05:401:002:000258460. Решением Арбитражного суда Приморского края от 3 декабря 2007 г. иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления суда округа по делу исходя из следующего. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ее право собственности на объект недвижимости возникло на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 11 октября 1995 г. № 37/1995 и акта приема-передачи от 11 октября 1995 г. Ответчик в письме от 12 августа 2007 г. оспорил право собственности истца на спорное имущество, отказался подписать и представить экземпляр договора и акта приема-передачи для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим и руководствовался положениями статей 131 , 223 , 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исходя из договора купли-продажи, акта приема-передачи, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 2 апреля 1998 г. № 4/98, акта приемки законченного строительством объекта от 5 октября 1998 г., выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, технического паспорта, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 октября 1995 г. № 1234-95, суд установил, что ответчик передал в собственность истцу объект незавершенного строительства, который после окончания истцом его строительства, уточнения его адреса и технических характеристик был принят в эксплуатацию. Не согласившись с принятым по делу решением суда, администрация, осуществляющая полномочия по распоряжению земельными участками муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ . При этом администрация сослалась на то, что сведения о первой записи о государственной регистрации права собственности на основании обжалуемого судебного акта были получены из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от 1 марта 2024 г. № Исх-12-02674/24. Как указала администрация, в результате проверки, проведенной Управлением муниципальной собственности города Владивостока, установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:155, 25:28:020031:1342, а также с кадастровым номером 25:28:020031:32 (снят с кадастрового учета 23 октября 2023 г.) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:000000:3050, площадью 201,4 кв.м, представляющий собой единый комплекс из кафе, цветочного павильона, продуктового магазина, павильона быстрого питания. Собственником объекта недвижимости является ФИО2 согласно записи о государственной регистрации от 30 августа 2011 г. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:155 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:1342 является собственностью муниципального образования город Владивосток. Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от 1 марта 2024 г. № Исх-12-02674/24 следует, что первая запись

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС25-11485 г. Москва 6 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Владивостока (далее – администрация) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2025 г. по делу № А51-12610/2007 Арбитражного суда Приморского края, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механизация строительства» о признании права собственности на объект недвижимости (здание кафе), расположенный по адресу: <...> «е», общей площадью 107,7 кв.м (Литер А), кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000258460, инвентарный номер 05:401:002:000258460. Решением Арбитражного суда Приморского края от 3 декабря 2007 г. иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления суда округа по делу исходя из следующего. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ее право собственности на объект недвижимости возникло на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 11 октября 1995 г. № 37/1995 и акта приема-передачи от 11 октября 1995 г. Ответчик в письме от 12 августа 2007 г. оспорил право собственности истца на спорное имущество, отказался подписать и представить экземпляр договора и акта приема-передачи для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим и руководствовался положениями статей 131 , 223 , 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исходя из договора купли-продажи, акта приема-передачи, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 2 апреля 1998 г. № 4/98, акта приемки законченного строительством объекта от 5 октября 1998 г., выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, технического паспорта, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 октября 1995 г. № 1234-95, суд установил, что ответчик передал в собственность истцу объект незавершенного строительства, который после окончания истцом его строительства, уточнения его адреса и технических характеристик был принят в эксплуатацию. Не согласившись с принятым по делу решением суда, администрация, осуществляющая полномочия по распоряжению земельными участками муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ . При этом администрация сослалась на то, что сведения о первой записи о государственной регистрации права собственности на основании обжалуемого судебного акта были получены из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от 1 марта 2024 г. № Исх-12-02674/24. Как указала администрация, в результате проверки, проведенной Управлением муниципальной собственности города Владивостока, установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:155, 25:28:020031:1342, а также с кадастровым номером 25:28:020031:32 (снят с кадастрового учета 23 октября 2023 г.) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:000000:3050, площадью 201,4 кв.м, представляющий собой единый комплекс из кафе, цветочного павильона, продуктового магазина, павильона быстрого питания. Собственником объекта недвижимости является ФИО2 согласно записи о государственной регистрации от 30 августа 2011 г. Согласно сведениям Единого государственного реестра нед

кассационную жалобу администрации города Владивостока передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 апреля 2026 г., 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).