Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А56-87490/2024

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2025 г., заявление признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование заявителя включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие условий для оставления заявления без рассмотрения заявлению, недоказанность невозможности погашения задолженности в исполнительном производстве. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Выводы судов об отсутствии основания для оставления заявления без рассмотрения, обоснованности заявления, наличии и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 2133, 2135, 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-2628 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2025 г., принятые в деле № А56-87490/2024 по заявлению ФИО2 (заявителя) о признании должника банкротом, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2025 г., заявление признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование заявителя включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие условий для оставления заявления без рассмотрения заявлению, недоказанность невозможности погашения задолженности в исполнительном производстве. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Выводы судов об отсутствии основания для оставления заявления без рассмотрения, обоснованности заявления, наличии и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 2133, 2135, 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Иные лица: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) а/у Киселев Д.А. (подробнее) Д А КИСИЛЕВ (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.