Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А40-301717/2024

заявитель 01 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2026 г. № 305-ЭС26-682 (2), решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А40-301717/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-682 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2026 г. № 305-ЭС26-682 (2), решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А40-301717/2024, установила: заявитель 01 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2026 г. № 305-ЭС26-682 (2), решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А40-301717/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Т.В. Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ" (подробнее) Ответчики: ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) Префектура Северо-Восточного Административного округа города Москвы (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А40-301717/2024 Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А40-301717/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викториал Секьюрити» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.