Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А41-56760/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 апреля 2026 г. № 305-ЭС22-29127 (8) г. Москва Дело № А41-56760/2021 Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2026 г. Полный текст определения изготовлен 7 апреля 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И.А., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой И.Е. – рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергоГазТранзит» (далее – общество «ЭнергоГазТранзит», заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А41-56760/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник). В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Первоуральскбанк» (далее – общество «Первоуральскбанк») – ФИО2 по доверенности от 1 января 2026 г. (в режиме онлайн). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 общество «ЭнергоГазТранзит» обратилось с заявлением о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» (далее – банк) в реестре требований кредиторов должника в части требований в размере 9 794 945 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г., банк в порядке процессуального правопреемства заменен на правопреемника общество «ЭнергоГазТранзит» в части требования в размере 9 794 945 руб. 40 коп. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г. определение суда первой инстанции от 4 апреля 2025 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 8 июля 2025 г. отменены, в удовлетворении заявления общества «ЭнергоГазТранзит» о процессуальном правопреемстве отказано. Общество «ЭнергоГазТранзит» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзывах на кассационную жалобу общество «Первоуральскбанк» и финансовый управляющий имуществом должника просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании представитель общества «Первоуральскбанк» возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества «ЭнергоГазТранзит». Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 26 822 107 руб. 70 коп. основной задолженности и 4 446 177 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 9 794 945 руб. 40 коп. основного долга, возникшего из поручительства ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сокол Телеком» (далее – общество «Сокол Телеком»). Судами установлено, что платежными поручениями от 30 сентября 2024 г. № 37 и от 1 октября 2024 г. № 38 третье лицо общество «ЭнергоГазТранзит» в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произвело исполнение обязательств общества «Сокол Телеком» перед банком в размере 9 794 945 руб. 40 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество «ЭнергоГазТранзит» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене банка в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части размера удовлетворенных им требований. Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и производя процессуальную замену, сослались на положения подпункта 1 пункта 2 и пункта 5 статьи 313 и статьи 384 ГК РФ , статьи 48 АПК РФ и исходили из того, что исполнение обязательств третьим лицом за должника влечет замену в обязательстве прежнего кредитора на третье лицо, в том числе, и во взаимоотношениях с поручителем. С