Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А43-21656/2024

ООО «Транпак» (грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТК Лана» (перевозчику) о взыскании 1 218 560 рублей 80 копеек ущерба, причиненного утратой груза при перевозке. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2025 года иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15 декабря 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. ООО «Транпак» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. В представленных на кассационную жалобу возражениях ООО «ТК Лана» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15 , 393 , 309 , 310 , 401 , 785 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности грузоотправителем совершения перевозчиком противоправных действий и наличия причинной связи с наступившими последствиями в виде утраты груза, указав, что в данном случае перевозчик не несет ответственность за сохранность груза, учитывая, что поданная истцом заявка на перевозку груза не содержала сведений об опасном грузе, соответственно, было предоставлено транспортное средство, которое не соответствовало правилам перевозки опасных грузов, водитель не имел свидетельства о соответствующей подготовке, специального разрешения, согласованного маршрута, маркировка перевозимого груза отсутствовала; установив также в действиях грузоотправителя наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-2028 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 апреля 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Транпак» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2025 года по делу № А43-21656/2024 Арбитражного суда Нижегородского области, УСТАНОВИЛ: ООО «Транпак» (грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТК Лана» (перевозчику) о взыскании 1 218 560 рублей 80 копеек ущерба, причиненного утратой груза при перевозке. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2025 года иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15 декабря 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. ООО «Транпак» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. В представленных на кассационную жалобу возражениях ООО «ТК Лана» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15 , 393 , 309 , 310 , 401 , 785 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности грузоотправителем совершения перевозчиком противоправных действий и наличия причинной связи с наступившими последствиями в виде утраты груза, указав, что в данном случае перевозчик не несет ответственность за сохранность груза, учитывая, что поданная истцом заявка на перевозку груза не содержала сведений об опасном грузе, соответственно, было предоставлено транспортное средство, которое не соответствовало правилам перевозки опасных грузов, водитель не имел свидетельства о соответствующей подготовке, специального разрешения, согласованного маршрута, маркировка перевозимого груза отсутствовала; установив также в действиях грузоотправителя наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ТРАНПАК" (подробнее) Ответчики: ООО "ТК ЛАНА" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практик

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.