Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А64-12257/2024

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 11 188 305 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части отказа в иске, и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12 , 309 , 310 , 329 , 330 , 332 , 426 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г., постановлением Правительства Российской Федерации № 912 от 20 мая 2022 г. от «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии, скорректировав расчет неустойки с учетом действия моратория. Доводы жалобы о неправильном определения размера неустойки с использованием минимального значения ключевой ставки рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции со ссылками не действующее законодательство. Вопреки доводам жалобы, установление наличия правовых оснований для применения моратория относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-1264(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 апреля 2025 г. по делу № А64-12257/2024, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании 11 222 087 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 11 188 305 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части отказа в иске, и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12 , 309 , 310 , 329 , 330 , 332 , 426 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г., постановлением Правительства Российской Федерации № 912 от 20 мая 2022 г. от «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии, скорректировав расчет неустойки с учетом действия моратория. Доводы жалобы о неправильном определения размера неустойки с использованием минимального значения ключевой ставки рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции со ссылками не действующее законодательство. Вопреки доводам жалобы, установление наличия правовых оснований для применения моратория относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу«Федеральная сетевая компания - Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Федеральная сетевая компания-Россети" (подробнее) Ответчики: АО "Тамбовская сетевая компания" (подробнее) Иные лица: 19 Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Последние документы по делу: Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А64-12257/2024 Определение от 4 февраля 2026 г. по делу № А64-12257/2024 Показать все документы по этому делу

отказать публичному акционерному обществу«Федеральная сетевая компания - Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.