Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А76-8303/2025

решением Арбитражного суда Челябинской области от 7 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г., принято признание исковых требований ответчиком, удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 303 954 730 руб. 10 коп. долга, 80 000 000 руб. пеней за период с 18 ноября 2024 г. по 5 августа 2025 г., пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 6 августа 2025 г. по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2026 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области; отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным, необоснованным, возражая против выводов суда округа, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-2231 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2026 г. по делу № А76-8303/25 Арбитражного суда Челябинской области по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании 303 954 730 руб. 10 коп. долга за утечки тепловой энергии и теплоносителя, 109 844 563 руб. 23 коп. неустойки (пени) за период с 18 ноября 2023 г. по 5 августа 2025 г. с продолжением начисления неустойки (пени) с 6 августа 2025 г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 7 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г., принято признание исковых требований ответчиком, удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 303 954 730 руб. 10 коп. долга, 80 000 000 руб. пеней за период с 18 ноября 2024 г. по 5 августа 2025 г., пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 6 августа 2025 г. по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2026 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области; отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным, необоснованным, возражая против выводов суда округа, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее) Ответчики: МУП "Челябинские Коммунальные Тепловые Сети" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Уральского округа (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.