Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А15-188/2024

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 308-ЭС25-10423 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 г. № 308-ЭС25-10423, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2025 г. по делу № А15-188/2024 Арбитражного суда Республики Дагестан. ИП ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения от 15 января 2026 г.по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывает следующее: в период течения срока на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 г. № 308-ЭС25-10423, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2025 г. она находилась на стационарном лечении в медицинской организации. В подтверждение данного факта 15 января 2026 г. посредством сервиса электронной подачи документов представлена справка, которая также приложена ею к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Как указано в пункте 4 части 2 статьи 313 АПК РФ , в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Из материалов кассационного производства и электронного дела следует, что 15 января 2026 г. ИП ФИО1 дополнительно к ходатайству о восстановлении срока, заявленному в жалобе, поданной в порядке части 8 статьи 2916 АПК РФ на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 г. № 308-ЭС25-10423, представила другое ходатайство со ссылкой на нахождение в стационаре в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. К этому ходатайству прилагалась справка из медицинской организации. В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава РФ от 14 сентября 2020 г. № 972н, справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. Представленная ИП ФИО1 справка указанным требованиям не соответствует. Следовательно, заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 313 АПК РФ , поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления. Руководствуясь статьями 184 , 311 , 313 , 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС25-10423 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 308-ЭС25-10423 по делу № А15-188/2024 Арбитражного суда Республики Дагестан, установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 308-ЭС25-10423 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 г. № 308-ЭС25-10423, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2025 г. по делу № А15-188/2024 Арбитражного суда Республики Дагестан. ИП ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения от 15 января 2026 г.по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывает следующее: в период течения срока на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 г. № 308-ЭС25-10423, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2025 г. она находилась на стационарном лечении в медицинской организации. В подтверждение данного факта 15 января 2026 г. посредством сервиса электронной подачи документов представлена справка, которая также приложена ею к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Как указано в пункте 4 части 2 статьи 313 АПК РФ , в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Из материалов кассационного производства и электронного дела следует, что 15 января 2026 г. ИП ФИО1 дополнительно к ходатайству о восстановлении срока, заявленному в жалобе, поданной в порядке части 8 статьи 2916 АПК РФ на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 г. № 308-ЭС25-10423, представила другое ходатайство со ссылкой на нахождение в стационаре в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. К этому ходатайству прилагалась справка из медицинской организации. В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава РФ от 14 сентября 2020 г. № 972н, справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. Представленная ИП ФИО1 справка указанным требованиям не соответствует. Следовательно, заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 313 АПК РФ , поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления. Руководствуясь статьями 184 , 311 , 313 , 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 308-ЭС25-10423 по делу № А15-188/2024 Арбитражного суда Республики Дагестан возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 7 а

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 308-ЭС25-10423 по делу № А15-188/2024 Арбитражного суда Республики Дагестан возвратить заявителю.