Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А41-38591/2022

заявитель 9 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. № 305-ЭС24-18039, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2026 г. ходатайство заявителя удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2026 г. жалоба заявителя рассмотрена. Поскольку производство по рассмотрению жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333 ²¹, 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 , 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-18039 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПалПалыч» (далее – заявитель) государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. № 305-ЭС24-18039, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил: заявитель 9 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 г. № 305-ЭС24-18039, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2026 г. ходатайство заявителя удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2026 г. жалоба заявителя рассмотрена. Поскольку производство по рассмотрению жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333 ²¹, 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 , 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПалПалыч» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы. Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Департамент оценочной деятельности" (подробнее) ООО " Палпалыч" (подробнее) Ответчики: ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А41-38591/2022 Определение от 15 февраля 2026 г. по делу № А41-38591/2022 Определение от 26 января 2026 г. по делу № А41-38591/2022 Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А41-38591/2022 Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-38591/2022 Показать все документы по этому делу

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПалПалыч» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы. Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.