Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А60-28281/2024

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 3 апреля 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель считает пропуск срока подачи жалобы на пять дней незначительным в сопоставлении со значимостью предлагаемого к разрешению в жалобе вопроса. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием независящих от заявителя причин пропуска срока. Заявитель не обозначил причины несвоевременной подачи жалобы, подлежащей оценке судом на соответствие названному критерию объективности, поэтому по такому ходатайству, не отвечающему законным требованиям, срок восстановлен быть не может. В связи с подачей документов в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу, а уплаченная государственная пошлина принимаемым определением не возвращается. Руководствуясь статьей 184 , статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-4084 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (истца) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 г. по делу № А60-28281/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2026 г. по тому же делу, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 3 апреля 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель считает пропуск срока подачи жалобы на пять дней незначительным в сопоставлении со значимостью предлагаемого к разрешению в жалобе вопроса. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием независящих от заявителя причин пропуска срока. Заявитель не обозначил причины несвоевременной подачи жалобы, подлежащей оценке судом на соответствие названному критерию объективности, поэтому по такому ходатайству, не отвечающему законным требованиям, срок восстановлен быть не может. В связи с подачей документов в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу, а уплаченная государственная пошлина принимаемым определением не возвращается. Руководствуясь статьей 184 , статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2026 г. по делу по делу № А60-28281/2024. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Флагман (подробнее) Иные лица: ООО "Профэкс" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2026 г. по делу по делу № А60-28281/2024. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.