Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А65-28436/2023

заявитель 2 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 306-ЭС25-14480, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2025 г. и дополнительное решение от 20 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2025 г. по делу № А65-28436/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС25-14480 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 306-ЭС25-14480, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2025 г. и дополнительное решение от 20 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2025 г. по делу № А65-28436/2023, установил: заявитель 2 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 306-ЭС25-14480, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2025 г. и дополнительное решение от 20 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2025 г. по делу № А65-28436/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Ананичева Лилия Ильдаровна, г.Санкт-Петербург (подробнее) Ответчики: ООО Торговая компания "Атлант-С", г.Казань (подробнее) Иные лица: Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А65-28436/2023 Определение от 18 января 2026 г. по делу № А65-28436/2023 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.