Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А32-44999/2023

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки при уплате налогов и сборов. Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства, оснований для его удовлетворения не имеется. Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-4057 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования города Краснодара (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А32-44999/2023, установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки при уплате налогов и сборов. Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства, оснований для его удовлетворения не имеется. Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "НЭСК" (подробнее) ПАО "Россети Юг" (подробнее) Ответчики: Администрация МО г. Краснодар (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.