Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А33-28438/2024

акционерное общество «Ярцевские авиационные перевозки» обратилось с иском к ООО «Авиасервис» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды воздушного судна, стоимости топлива, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авиасервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в том числе по содержанию арендуемого воздушного судна, выявив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-2012 Дело № А33-28438/2024 9 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (далее – ООО «Авиасервис») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 г., установил: акционерное общество «Ярцевские авиационные перевозки» обратилось с иском к ООО «Авиасервис» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды воздушного судна, стоимости топлива, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авиасервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в том числе по содержанию арендуемого воздушного судна, выявив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ЯРЦЕВСКИЕ АВИАЦИОННЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (подробнее) Ответчики: ООО "АВИАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.