Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А65-41507/2024

заявитель 4 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 306-ЭС26-1696, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А65-41507/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-1696 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Райский климат» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 306-ЭС26-1696, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А65-41507/2024, установил: заявитель 4 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 306-ЭС26-1696, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А65-41507/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Райский климат» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Райский климат", г. Казань (подробнее) Ответчики: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А65-41507/2024 Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А65-41507/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Райский климат» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.