Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А66-10582/2024

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г., вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 4 декабря 2025 г. Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба письмом от 17 февраля 2026 г. возвращена, поскольку приложенная к ней квитанция не может быть принята в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины. На момент обращения заявителя повторно в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 30 марта 2026 г. (согласно штампу почтового отделения) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка общества на технический сбой отделений почтовой связи 3 февраля 2026 г. о наличии таких причин не свидетельствует. Из доводов, приведенных в ходатайстве о восстановлении срока, следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах были известны до истечения срока на их обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт. У него имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов. Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. Подача первоначальной кассационной жалобы и возвращение ее судом в связи с нарушением заявителем пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве причин, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что изначально кассационная жалоба была подана обществом также с пропуском установленного законодательством срока. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 117 , 184 , 185 , 291.2 , 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-1869 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тверьэлектрокабель» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А66-10582/2024, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г., вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 4 декабря 2025 г. Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба письмом от 17 февраля 2026 г. возвращена, поскольку приложенная к ней квитанция не может быть принята в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины. На момент обращения заявителя повторно в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 30 марта 2026 г. (согласно штампу почтового отделения) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка общества на технический сбой отделений почтовой связи 3 февраля 2026 г. о наличии таких причин не свидетельствует. Из доводов, приведенных в ходатайстве о восстановлении срока, следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах были известны до истечения срока на их обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт. У него имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов. Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. Подача первоначальной кассационной жалобы и возвращение ее судом в связи с нарушением заявителем пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве причин, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что изначально кассационная жалоба была подана обществом также с пропуском установленного законодательством срока. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного про

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тверьэлектрокабель» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А66-10582/2024. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тверьэлектрокабель» возвратить.