Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А83-7658/2024

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15 , 393 , 387 , 401 , 404 , 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат безусловных доказательств повреждения лопаток авиационного двигателя в связи с попаданием птиц. Суждения заявителя о действиях ответчика и связи этих действий с вменяемым истцом ущербом направлена на пересмотр установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-2452 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2025 г. по делу № А83-7658/2024, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Симферополь» о возмещении ущерба, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымская первая страховая компания», филиала «Крымаэронавигация» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15 , 393 , 387 , 401 , 404 , 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат безусловных доказательств повреждения лопаток авиационного двигателя в связи с попаданием птиц. Суждения заявителя о действиях ответчика и связи этих действий с вменяемым истцом ущербом направлена на пересмотр установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "АльфаСтрахование" (подробнее) ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" (подробнее) Ответчики: ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "СИМФЕРОПОЛЬ" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.