Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А07-3960/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-8869(2, 3) г. Москва10 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и акционерного общества «Региональный фонд» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2025 г. по делу № А07-3960/2024, у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Башкиравтодор» (далее – должник) рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), акционерного общества «Региональный фонд» (далее – региональный фонд). В рамках этого спора кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «АквамакПроцессинг» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста 16 666 549 обыкновенных именных акций должника, принадлежащих региональному фонду, и запрета Министерству отчуждать, передавать в залог и иным образом обременять 34 400 382 обыкновенные акции должника, находящиеся в собственности Республики Башкортостан. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2025 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Должник, Министерство и региональный фонд обратились в суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28 октября 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство и региональный фонд просят отменить названные судебные акты по вопросу об отмене обеспечительных мер. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Министерство и региональный фонд полагают, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами при рассмотрении заявлений об отмене обеспечительных мер. Как следует из материалов дела и установлено судами, Республика Башкортостан в лице Министерства является мажоритарным акционером должника, ей принадлежит 34 400 382 обыкновенные именные акции должника, что составляет 59,3 процента от общего числа акций. Региональный фонд – акционер, владеющий 16 666 549 акциями должника (28,7 процента от общего числа акций). На рассмотрении суда находится заявление о привлечении данных акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В рамках этого спора в отношении упомянутых акций приняты обеспечительные меры в виде ареста, запрета на отчуждение, обременение. Должник, Министерство, и региональный фонд обратились в суд первой инстанции с заявлениями об отмене данных обеспечительных мер. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды сослались на статьи 90 , 91 , 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46, 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суды сочли, что сохранение обеспечительных мер гарантирует исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, а обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, не отпали. Суды указали, что спорные обеспечительные меры в отношений акций, эмитированных самим должником, лишь запрещают распоряжение этими акциями, они не изымаются у собственников, последние не ограничиваются в праве пользования арестованным имуществом. По мнению судов, наложенные обеспечительные меры не препятствуют публично-правовому образованию проводить мероприятий по поиску инвестора для восстановления платежеспособности должника. В кассационных жалобах Министерство и региональный фонд настаивают на том, что обеспечительные меры не отвечают принципам разумности и соразмерности. Они блокируют возможность приватизации акций должника, тогда как включение этих акций в программу приватизации государственного имущества Республики Башкортостан (постановление Правительства Республики Башкортостан от 19 августа 2024 г. № 355 «О внесении из