Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А40-171614/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-11448(2) г. Москва10 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 г. по делу № А40-171614/2015, у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» (далее – общество) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора от 30 марта 2023 г. купли-продажи доли в праве собственности на газопровод размере 1110/8329, заключенного обществом и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной доли в конкурсную массу, о признании предпринимателя ФИО1 лицом, обладающим преимущественным правом приобретения названной доли, реализовавшим преимущественное право покупки по цене, предложенной победителем торгов, об обязании конкурсного управляющего обществом заключить договор купли-продажи упомянутой доли в праве собственности с предпринимателем ФИО1 по цене 763 673 рубля 40 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31 июля 2025 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предприниматель ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, на электронной площадке на торги выставлена доля общества в праве собственности на газопровод в размере 1110/8329. Победителем торгов 4 марта 2023 г. признано общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Втормет», предложившее за спорную долю 763 673 рубля 40 копеек. Конкурный управляющий обществом 11 марта 2022 г. известил остальных участников долевой собственности о результатах торгов, предложив воспользоваться преимущественным правом покупки доли. Предприниматель ФИО1 (доля в праве собственности на газопровод 1010/8329), получив уведомление, выразил согласие на приобретение доли общества на предложенных условиях, по цене, сформированной на торгах, направив письмо, которое получено конкурсным управляющим 4 апреля 2022 г. Позднее, 8 апреля 2022 г., конкурсный управляющий получил письмо от другого сособственника – ФИО2 (доля в праве 1547/8329), которая также выразила согласие на приобретение доли общества, предложив иную цену – 800 000 рублей. Она направила подписанный ею проект договора купли- продажи, который был получен управляющим 25 апреля 2022 г. Не дождавшись проекта договора купли-продажи доли, 1 августа 2022 г. предприниматель ФИО1 направил конкурсному управляющему обществом требование о заключении договора с ним. В ответ конкурсный управляющий 15 августа 2022 г. сообщил, что им принято решение о заключении договора с ФИО2, предложившей более высокую цену. Установив, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация о заключении договора купли-продажи с ФИО2 и право собственности к ней не перешло, 1 марта 2023 г. предприниматель направил конкурсному управляющему предложение о заключении договора купли-продажи по цене 820 000 рублей. Фактически договор купли-продажи доли в праве собственности на газопровод заключен конкурсным управляющим с ФИО2 в нотариальной письменной форме 30 марта 2023 г. по цене 800 000 рублей. ФИО1 6 сентября 2024 года, сославшись на наличие конкуренции сособственников, обладающих равным преимущественным правом покупки доли, указав на то, что предложение о преимущественном праве покупки принято им первым, обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Кроме того, предприниматель ссылался на недобросовестность участников сделки, утверждая, что конкурсный управляющий обществом предложение о преимущественном праве покупке с проектом договора