Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А47-2143/2024

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-2120 Дело № А47-2143/2024 10 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ- нефть» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ-нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» о взыскании задолженности по договорам на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилых помещений, по встречному иску о признании договоров недействительными, установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ-нефть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ТАТУ-нефть" (подробнее) Ответчики: ООО "РЕ Трэйдинг" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТАТУ-нефть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.