Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А56-126215/2023

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено.Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы заявителя с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», придя к выводу об отсутствии оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ , правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по данной кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-15723 Дело № А56-126215/2023 10 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2025 г. и 28 января 2026 г., установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено.Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы заявителя с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», придя к выводу об отсутствии оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ , правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по данной кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "МЕЖДУНАРОДНАЯ БАЛТИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики: ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" (подробнее) Иные лица: АО акционер "МБИК" Бабаев Элшан Адхам оглы (подробнее) Бабаев Э.А. оглы (подробнее) Верховный суд Азербайджанской республики (подробнее) Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (подробнее) ФНС России Управление по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.