Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А56-127119/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-2629 (3) г. Москва10 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А56-127119/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже квартиры. ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. приостановлено производство по жалобе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Приостанавливая производство по жалобе, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора о признании недействительными торгов по продаже квартиры до разрешения спора о наличии залоговых прав у кредитора должника в отношении данной квартиры. С этими выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Санкт-ПетербургА" (подробнее) ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб" (подробнее) Иные лица: А.Н. Мигаленя (подробнее) АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) Левобережный отдел судебных приставов невского района УФССП России по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО МКК Невазайм (подробнее) ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (подробнее) Отдел ЗАГС Невского района (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) ф/у Мигаления Алексей Николаевич (подробнее) ф/у Мигаленя А.Н. (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)