Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А57-22097/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-1961 (1) г. Москва10 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А57-22097/2024 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альфа Проект», взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г. отменены судебные акты; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 61.15, 61.16 и 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о преждевременности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств (с учетом надлежащего распределения бремени доказывания) и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судом округа. Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении заявления. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Арбитражный управляющий Нечаев П.Ю. (подробнее) а/у Нечаев Павел Юрьевич (подробнее) МАТЮШКИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ (подробнее) Иные лица: 12 ААС (подробнее) Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)